Tim Cook argumentoi se detyrimi i Apple për të lejuar sisteme alternative të pagesave do të dobësonte kontrollet e sigurisë dhe privatësisë që vlerësohen nga konsumatorët që blejnë iPhone.
Apple po shkon në një ballafaqim në sallën e gjyqit kundër kompanisë që qëndron pas videolojës popullore Fortnite, duke ringjallur një betejë antitrust me aksione të larta nëse kështjella dixhitale që mbron dyqanin e aplikacioneve të iPhone pasuron ilegalisht kompaninë më të vlefshme në botë duke mbytur konkurrencën.
Argumentet gojore të hënën para tre gjyqtarëve në Gjykatën e Apelit të Rrethit të Nëntë janë breshëria më e fundit në betejën ligjore që rrotullohet rreth një dyqani aplikacionesh që ofron një gamë të gjerë produktesh për më shumë se 1 miliard iPhone dhe shërben si një shtyllë në perandorinë 2.4 trilion dollarë të Apple.
Është një mosmarrëveshje që mund të mbetet e pazgjidhur për një kohë të gjatë. Pas dëgjimit të argumenteve të së hënës në San Francisko, gjykata e apelit nuk pritet të vendosë për gjashtë muaj deri në një vit të tjerë. Çështja është aq e rëndësishme për të dyja kompanitë, saqë pala humbëse ka të ngjarë ta çojë luftën në Gjykatën e Lartë të SHBA, një proces që mund të shtrihet në 2024 ose 2025.
Përplasja daton në gusht 2020 kur Epic Games, prodhuesi i Fortnite, ngriti një padi antitrust në një përpjekje për të zhdukur muret që i kanë dhënë Apple kontrollin ekskluziv mbi dyqanin e aplikacioneve iPhone që nga fillimi i tij 14 vjet më parë.
Ky kontroll i hekurt mbi dyqanin e aplikacioneve i ka mundësuar Apple të vendosë komisione që i japin asaj një ulje prej 15% deri në 30% të blerjeve të bëra për shërbimet dixhitale të shitura nga kompani të tjera. Sipas disa vlerësimeve, këto komisione i paguajnë Apple 15 deri në 20 miliardë dollarë në vit – të ardhura që kompania e Cupertino, Kaliforni thotë se ndihmon në mbulimin e kostos së teknologjisë për iPhone dhe një dyqan që tani përmban gati 2 milionë aplikacione kryesisht falas.
Gjyqtarja e qarkut e SHBA Barbara Gonzalez Rogers mbajti pothuajse tërësisht anën e Apple në një vendim prej 185 faqesh të lëshuar 13 muaj më parë. Kjo pasoi një gjyq të ndjekur nga afër që përfshinte dëshmi nga CEO i Apple Tim Cook dhe CEO i Epic Tim Sweeney, si dhe drejtues të tjerë të lartë.
Edhe pse ajo deklaroi se kontrolli ekskluziv i Apple mbi aplikacionet e iPhone nuk ishte monopol, Gonzalez Rogers hapi një zbrazëti që Apple dëshiron të mbyllë. Gjykatësi urdhëroi Apple të lejojë aplikacionet të ofrojnë lidhje me alternativat e pagesave jashtë dyqanit të aplikacioneve, një kërkesë që është shtyrë derisa gjykata e apelit të vendosë.
Argumentet e së hënës pritet të hapen me avokatin Epic Thomas Goldstein duke u përpjekur të bindë treshen e gjyqtarëve – Sidney R. Thomas, Milan D. Smith Jr. dhe Michael J. McShane – pse Gonzalez Rogers duhet të kishte parë dyqanin e aplikacioneve iPhone dhe pagesën. sistem si tregje dukshëm të ndara në vend që t’i bashkojë ato së bashku.
Një avokat për Departamentin e Drejtësisë do të ketë gjithashtu një shans për të shpjeguar pse agjencia beson se Gonzalez Rogers e interpretoi ligjin federal antitrust në mënyrë shumë të ngushtë, duke rrezikuar veprimet e ardhshme të zbatimit kundër sjelljeve potencialisht anti-konkurruese në industrinë e teknologjisë. Megjithëse departamenti teknikisht nuk po mban anë, argumentet e tij pritet të ndihmojnë Epic të bëjë argumentin e saj që gjykata e apelit duhet të anulojë vendimin e gjykatës më të ulët.
Një avokat tjetër për zyrën e Prokurorit të Përgjithshëm të Kalifornisë do të paraqesë argumente në mbrojtje të ligjit që Gonzalez Rogers citoi për të urdhëruar Apple të sigurojë lidhje me mënyra alternative për të paguar jashtë dyqanit të aplikacioneve të saj.
Avokati i Apple, Mark Perry, do të ketë mundësinë të bëjë argumentet përfundimtare, duke i dhënë atij një mundësi për të përgatitur një prezantim që synon t’i përgjigjet disa prej pyetjeve që gjyqtarët mund t’u bëjnë avokatëve që i paraprijnë.
Pjesa më e madhe e asaj që thotë Perry ka të ngjarë t’i bëjë jehonë rastit të suksesshëm që Apple paraqiti në gjykatën më të ulët.
Gjatë dëshmisë së tij në gjykatën më të ulët, Cook argumentoi se detyrimi i Apple për të lejuar sisteme alternative të pagesave do të dobësonte kontrollet e sigurisë dhe të privatësisë që vlerësohen nga konsumatorët që blejnë iPhone në vend të pajisjeve që funksionojnë në softuerin Android të Google. Ky skenar do të krijonte “një lloj rrëmuje toksike”, paralajmëroi Cook në qëndrimin e dëshmitarit.
Edhe pse ai u kundërshtua kundër kontrollit të hekurt të Apple në dyqanin e aplikacioneve, Sweeney pranoi se zotëronte vetë një iPhone, pjesërisht për shkak të veçorive të tij të sigurisë dhe privatësisë.
