Natën e fundit të ekzistencës së saj, Silicon Valley Bank po priste VC Bill Reichert nga Pegasus Tech Ventures, i cili po jepte një prezantim me temën “How to Pitch Your WOW! për investitorët” për rreth 45 ose 50 persona. Mike McEvoy, CEO i OmniLayers, më tregoi skenën. “Ishte e frikshme atje,” tha ai. Ai pa një numër njerëzish që dilnin nga ndërtesa gjatë ngjarjes, duke parë të mbytur.
Roger Sanford, CEO i Hcare Health dhe një i vetë-përshkruar “gadfly profesionist i Silicon Valley”, ishte gjithashtu atje. “Të gjithë ishin në mohim,” më tha ai. “Grupi luajti”.
Të nesërmen, banka emblematike e industrisë së teknologjisë u mbyll nga rregullatorët – dështimi i dytë më i madh i bankës në historinë e SHBA-së, pas Washington Mutual në 2008.
Ajo që ndodhi është pak e ndërlikuar – dhe unë do ta shpjegoj më poshtë – por është gjithashtu e thjeshtë. Një ikje bankare ndodh kur depozituesit përpiqen të tërheqin të gjitha paratë e tyre menjëherë, si në It’s a Wonderful Life. Dhe siç shpjegon It’s a Wonderful Life, ndonjëherë paratë e vërteta nuk gjenden menjëherë, sepse banka e përdori atë për gjëra të tjera. Ky ishte shkaku i menjëhershëm i vdekjes për bankën më të rëndësishme sistematike dhe simbolike në industrinë e teknologjisë, por për të arritur në atë pikë, së pari duhej të ndodhnin shumë gjëra të tjera.
Çfarë është Silicon Valley Bank?
E themeluar në vitin 1983 pas një loje pokeri, Silicon Valley Bank ishte një motor i rëndësishëm për suksesin e industrisë së teknologjisë dhe banka e 16-të më e madhe në SHBA përpara rënies së saj. Është e lehtë të harrohet, bazuar në lionizimin e budallenjve të industrisë së teknologjisë, por karburanti aktual për startup-et janë paratë, jo truri.
Silicon Valley Bank ofroi atë karburant, duke punuar ngushtë me shumë startup të mbështetur nga VC. Ajo pretendonte të ishte “partneri financiar i ekonomisë së inovacionit” dhe “banka e shkuar për investitorët”. Ndër ato bankare në SVB: kompania mëmë e kësaj faqeje interneti këtu. Kjo nuk është e gjitha. Më shumë se 2,500 firma të QV bankuan atje, dhe po ashtu edhe shumë drejtues të teknologjisë.
Ajo ra në më pak se 48 orë.
Çfarë ndodh me klientët e Silicon Valley Bank?
Shumica e bankave janë të siguruara nga Korporata Federale e Sigurimit të Depozitave (FDIC), një agjenci qeveritare që ka ekzistuar që nga Depresioni i Madh. Pra, sigurisht, llogaritë në Silicon Valley Bank ishin të siguruara nga FDIC – por vetëm deri në 250,000 dollarë. Kështu funksionon sigurimi i depozitave FDIC.
Kjo mund të jetë shumë para për një individ, por ne po flasim për kompanitë këtu. Shumë prej tyre kanë norma djegie prej miliona dollarësh në muaj. Një paraqitje e fundit rregullatore zbulon se rreth 90 përqind e depozitave ishin të pasiguruara që nga dhjetori 2022. FDIC thotë se është “e pacaktuar” se sa depozita ishin të pasiguruara kur banka u mbyll.
Sa keq mund të bëhet?
Edhe ndërprerjet e vogla të rrjedhës së parasë mund të kenë efekte drastike te individët, kompanitë dhe industritë. Pra, ndërsa një rezultat shumë i mundshëm është se depozituesit e pasiguruar përfundimisht do të shërohen, problemi është se tani ata nuk kanë akses në ato para.
Efekti më i menjëhershëm është në listën e pagave. Ka shumë njerëz që po pyesin nëse pagesa e tyre e ardhshme do të ndërpritet. Disa njerëz tashmë e dinë se pagat e tyre do të jenë; një kompani shërbimi pagash e quajtur Rippling duhej t’u tregonte klientëve të saj se disa çeqe pagash nuk po vinin në kohë për shkak të kolapsit të SVB. Për disa punëtorë, kjo është pagesa e qirasë ose e hipotekës, dhe para për sende ushqimore, gaz ose kujdes për fëmijët që nuk vijnë.
Kjo është veçanërisht e vështirë për startup-et. Një e treta e kompanive Y Combinator nuk do të jenë në gjendje të bëjnë listën e pagave në 30 ditët e ardhshme, sipas CEO të YC, Garry Tan. Një pushim masiv i papritur ose pushim nga puna është një makth për shumicën e kompanive – në fund të fundit, ju nuk mund të bëni shitje nëse forca e shitjes nuk vjen në zyrë.
Disa investitorë po u japin para kompanive të tyre hua për të bërë listën e pagave. Penske Media, investitori më i madh i kompanisë mëmë të kësaj faqe interneti, Vox Media, i tha New York Times se “ishte gati nëse kompania kërkon kapital shtesë”, për shembull. Kjo është mirë, sepse Vox Media ka “një përqendrim të konsiderueshëm të parave të gatshme” në Silicon Valley Bank. Natyrisht, një problem tjetër është se shumë investitorë ishin gjithashtu bankar në SVB.
Lista e pagave nuk është shpenzimi i vetëm që ka një kompani: ka pagesa për ofruesit e programeve kompjuterike, shërbimet cloud, etj. Unë thjesht po gërvisht sipërfaqen këtu.
A ka të bëjë kjo me kripton?
Dështimi i SVB nuk kishte të bënte drejtpërdrejt me shkrirjen e vazhdueshme të kriptove, por potencialisht mund ta përkeqësonte atë krizë gjithashtu. Firma kripto Circle operon një monedhë të qëndrueshme, USDC, e cila mbështetet me rezerva parash – 3.3 miliardë dollarë prej të cilave janë ngecur në Silicon Valley Bank. Kjo monedhë stabile duhet të jetë gjithmonë me vlerë 1 dollarë, por ajo theu lidhjen e saj pasi SVB dështoi, duke rënë deri në 87 cent. Coinbase ndaloi konvertimet midis USDC dhe dollarit.
Më 11 mars, Circle tha se “do të qëndrojë prapa USDC dhe do të mbulojë çdo mungesë duke përdorur burimet e korporatave, duke përfshirë kapitalin e jashtëm nëse është e nevojshme”. Vlera e stablecoin u rikuperua më së shumti.
Oh, dhe huadhënësi i falimentuar i kriptove BlockFi gjithashtu ka 227 milionë dollarë fonde të ngecura gjithashtu.
Pra, nëse SVB nuk ekziston më, çfarë e zë vendin e saj?
Në përgjigje të kolapsit, FDIC krijoi një njësi të re, Bankën Kombëtare të Sigurimit të Depozitave të Santa Clara, për të gjitha depozitat e siguruara për Silicon Valley Bank. Ajo do të hapet për biznes në 13 mars. Njerëzit që kanë depozita të pasiguruara do të paguhen me një divident të avancuar dhe do të marrin një certifikatë të vogël, por kjo nuk është një garanci që njerëzit do t’i marrin të gjitha paratë e tyre.
Detyra e FDIC është të marrë shumën maksimale nga aktivet e Silicon Valley Bank. Kjo mund të ndodhë në disa mënyra. Njëra është që një bankë tjetër blen SVB, duke marrë depozitat në proces. Në skenarin më të mirë, kjo blerje do të thotë që të gjithë marrin të gjitha paratë e tyre mbrapsht – hora! Dhe ky është skenari më i mirë jo vetëm për të gjithë ata që duan të marrin rrogën në kohë, por edhe sepse misioni më i madh i FDIC është të sigurojë stabilitet dhe besim të publikut në sistemin bankar të SHBA. Nëse aktivet e SVB-së mund të shiten vetëm për, të themi, 90 cent në dollar, kjo mund të inkurajojë ikjen e bankave diku tjetër.
Mirë, por le të themi se blerja nuk ndodh. E pastaj? Epo, FDIC vlerëson, pastaj shet asetet e lidhura me Silicon Valley Bank për një periudhë javësh ose muajsh, me të ardhurat që shkojnë për depozituesit. Depozitat e pasiguruara renditen lart në shkallën e kthimit, pas vetëm shpenzimeve administrative dhe depozitave të siguruara. Pra, edhe nëse një shitje nuk ndodh së shpejti, gjasat janë të larta që klientët të marrin paratë e tyre mbrapa, duke supozuar se mund të qëndrojnë në këmbë duke pritur për të.
Si arritëm këtu?
Pra, kjo është në të vërtetë më e madhe se kompanitë fillestare dhe VC-të e Silicon Valley. Për të kuptuar se si ndodhi kjo, duhet të flasim për normat e interesit. Që nga viti 2008, ato kanë qenë mjaft të ulëta, duke shkaktuar një bum të kapitalit sipërmarrës dhe një marrëzi të vërtetë (shih: WeWork, Theranos, Juicero). Ka shumë shkumë për një kohë të gjatë dhe u përkeqësua gjatë pandemisë, kur printeri i parave shkoi brrr. Aksionet e memeve? Kripto bum? SPACs? Faleminderit kryetarit të Rezervës Federale, Jerome Powell, i cili u vendos në politikën e normës së interesit zero për qind (ZIRP).
Pra, nëse jeni, le të themi, një bankë e specializuar në startup-et, a e dini se çfarë ju bën bota ZIRP? Epo, fëmijët e mi, sipas dosjeve vjetore më të fundit nga SVB, depozitat bankare u rritën ndërsa IPO-të, SPAC-të, investimet e QV-ve dhe kështu me radhë vazhduan me një ritëm të furishëm.
Dhe për shkak të të gjitha këtyre ngjarjeve të likuiditetit – urime, btw – askush nuk kishte nevojë për një hua sepse ata kishin gjithë këto para. Ky është një lloj problemi për një bankë. Kreditë janë një mënyrë e rëndësishme për të fituar para! Pra, siç shpjegohet më në detaje nga Matt Levine i Bloomberg, Silicon Valley Bank bleu letra me vlerë të qeverisë. Kjo ishte një mënyrë e mirë dhe e qëndrueshme për SVB-në për të fituar para, por gjithashtu nënkuptonte se ishte e pambrojtur nëse normat e interesit rriteshin.
Të cilën e bënë! Powell filloi të rrisë normat për të ngadalësuar inflacionin dhe i tha Kongresit këtë javë se ai pret që t’i lejojë ato të arrijnë deri në 5.75 përqind, që është shumë më e lartë se zero.
Këtu është problemi për Bankën e Silicon Valley. Ajo ka një mori aktivesh që vlejnë më pak para nëse normat e interesit rriten. Dhe gjithashtu bankat startup, të cilat janë më të shumta kur normat e interesit janë të ulëta. Në thelb, këta bankierë arritën ta vinin veten në telashe të dyfishta, diçka që vunë re disa shitës të shkurtër (Më vjen keq për pantallonat e shkurtra! Pavarësisht se kanë të drejtë, ata janë gjithashtu të ndyrë sepse do të jetë e vështirë të mbledhin fitimet e tyre).
Pra, a e hodhi Silicon Valley dilemën e të burgosurit?
Në rregull, kjo mospërputhje në rrezik në vetvete nuk do ta kthejë një bankë. Një bankë e mirë e modës së vjetër e bëri këtë. Dhe në Silicon Valley Bank, nuk kishte George Bailey që ta ndalonte atë.
Ja si ndodhi. Kur normat e interesit u rritën, QV-të ndaluan së hedhuri para. Fillesat filluan të tërheqin më shumë nga paratë e tyre për të paguar shpenzimet e tyre dhe SVB-së iu desh të dilte me para për ta bërë këtë. Kjo do të thoshte se banka duhej të merrte likuiditet – kështu që ajo shiti 21 miliardë dollarë letra me vlerë, duke rezultuar në një humbje pas tatimit prej 1.8 miliardë dollarësh. Ajo gjithashtu doli me një plan për të shitur 2.2 miliardë dollarë në aksione për të ndihmuar në forcimin e vetvetes. Moody’s uli vlerësimin e kredisë së bankës.
Në kuvertën e saj të rrëshqitjes që shpjegon të gjitha këto, Silicon Valley Bank flet për – nuk po e krijoj këtë – “likuiditetin e bollshëm” dhe “pozitën e saj të fortë të kapitalit”.
Tani, kujtoni, një bankë tjetër e quajtur Silvergate sapo ishte shembur (për arsye kripto). Investitorët, si kuajt, tremben lehtësisht. Pra, kur Silicon Valley Bank bëri këtë njoftim më 8 mars, njerëzit u mbyllën. Fondi i Themeluesit të Peter Thiel këshilloi kompanitë e portofolit të tij që të tërhiqen, duke tërhequr përfundimisht miliona. Dhe ju e dini se si QV-të duan të ndjekin trendet! Union Square Ventures dhe Coatue Management, ndër të tjera, vendosën t’u thonë kompanive që të tërheqin paratë e tyre gjithashtu.
Ky xhiro bankare ndodhi shpejt, në më pak se dy ditë. Nerdët e teknologjisë mund të marrin meritën për këtë. Më parë ju duhej të shkonit fizikisht në një bankë për të tërhequr paratë tuaja – ose të paktën të merrnit dëmin psikik të marrjes së një telefoni. Ky proces më i ngadalshëm u dha bankave kohë për të manovruar. Në këtë rast, dixhitalizimi nënkuptonte që paratë dolën aq shpejt sa Banka e Silicon Valley ishte në thelb e pafuqishme, thekson Samir Kaji, CEO i platformës investuese Allocate. Klientët u përpoqën të tërheqin 42 miliardë dollarë depozita vetëm më 9 mars – një e katërta e totalit të depozitave të bankës në një ditë të vetme.
Kishte mbaruar të nesërmen. Shitja e aksioneve u anulua. Silicon Valley Bank u përpoq të shiste veten. Më pas u futën rregullatorët.
Kush ishte në krye këtu?
Deri menjëherë pas dështimit të Silicon Valley Bank, CEO i saj (tani-ish) Greg Becker ishte drejtor i Bankës së Rezervës Federale të San Franciskos. Kjo është një nga 12 bankat e mbikëqyrura nga Fed e Uashingtonit.
Ndërsa xhiroja bankare po vazhdonte, Becker u tha QV-ve, “Unë do t’u kërkoja të gjithëve të qëndronin të qetë dhe të na mbështesin ashtu siç ju mbështetëm juve gjatë kohëve sfiduese.” Siç e di kushdo që ka qenë ndonjëherë në një lidhje afatgjatë, t’i thuash dikujt tjetër të qetësohet është një mënyrë për të siguruar që ata të humbasin gjithë mendjen e tyre të mallkuar. Unë mendoj se mund të kishte qenë e mundur të ndalohej gjakderdhja nëse Becker do të kishte qenë edhe përgjysmë i mirë në PR. Natyrisht, ai nuk është.
Por veçmas nga komunikimi i keq i Becker-it, ai ishte lideri pas shitjes drithëruese të aseteve/aksioneve të ofrimit të një grushti të kombinuar. Në fakt, Silicon Valley Bank kishte opsione të tjera: mund të kishte marrë fonde hua ose të përpiqej të ofronte marrëveshje të ëmbla për depozituesit që qëndruan.
Kjo nuk është e gjitha.
Rezulton se Becker ka shitur gjithashtu 3.6 milionë dollarë aksione në kompaninë mëmë të Silicon Valley Bank më 27 shkurt. Kjo ishte një shitje e paracaktuar – ai dorëzoi dokumentet më 26 janar – por duket si një kohë kurioze! Becker me sa duket ishte në dijeni të bilancit të tij dhe një drejtor i një banke rajonale Fed. Ai duhej të dinte se Fed do të vazhdonte të rriste normat e interesit – dua të them, nëse do ta dija, ai do ta dinte më mirë – dhe ai duhej të dinte se do të ishte një lajm i keq për Silicon Valley Bank.
Çfarë do të thotë kjo për startupland?
Ekosistemi i kapitalit të sipërmarrjes ekziston sepse një herë e një kohë, bankat nuk do t’i huazonin para bizneseve fillestare. Mendoni për këtë: një budalla 23-vjeçar që përplas së bashku një startup në garazhin e dikujt ose çdo gjë tjetër që zakonisht nuk zotëron asgjë që mund të japin si kolateral ndaj një kredie.
Një mënyrë që Silicon Valley Bank forcoi startup-et ishte duke ofruar forma të rrezikshme financimi. Për shembull, banka dha hua kundrejt parave që i detyroheshin llogarive të arkëtueshme të një biznesi. Edhe më me rrezik: kompania ka dhënë hua kundrejt të ardhurave të pritshme për shërbimet e ardhshme. Banka e Silicon Valley ofroi gjithashtu borxh sipërmarrës, i cili përdor një investim VC si një mënyrë për të marrë një kredi. Dhe funksionoi! Këto lloj produktesh ndihmuan në ndërtimin e Silicon Valley në fuqinë që është tani, thotë Jonathan Hirshon, i cili ka bërë PR të teknologjisë së lartë për 30 vitet e fundit.
Banka gjithashtu do të merrte pjesë të kompanive si pjesë e kushteve të saj të kredisë. Kjo do të thotë se fitoi 13.9 milionë dollarë në IPO-në e FitBit, për shembull. Kohët e fundit, dokumentet IPO të Coinbase zbuluan se Silicon Valley Bank kishte të drejtë të blinte më shumë se 400,000 aksione për rreth 1 dollarë për aksion. Aksionet e Coinbase u mbyllën me një çmim prej 328,28 dollarë ditën e parë që u listua.
Fillesat nuk janë të vetmet që duhet të mbledhin para. Kapitalistët sipërmarrës bëjnë gjithashtu – shpesh nga zyrat e familjes ose qeveritë. Silicon Valley Bank investoi në një numër VC gjatë viteve, duke përfshirë Accel Partners, Kleiner Perkins, Sequoia Capital dhe Greylock.
Ky lloj na çon në një nga problemet kryesore të SVB: Silicon Valley është në fakt një qytet i vogël. Dhe ndërsa kjo do të thoshte se SVB ishte bankieri fantastik për startup-et e teknologjisë dhe shkencave të jetës këtu, kjo do të thoshte gjithashtu se portofoli i saj nuk ishte shumë i larmishëm. Natyra incestuese e startupeve të Silicon Valley do të thotë se thashethemet janë një sport kontakti, sepse të gjithë këtu janë të lidhur pa shpresë me të gjithë të tjerët.
Nuk e di nëse kjo do të çojë në probleme më të mëdha. Mund! Edhe shumë banka të tjera po humbasin para në letrat e tyre me vlerë. Por natyra thashetheme e Silicon Valley dhe fakti që kaq shumë prej këtyre firmave janë të ndërthurura, e bënë mundësinë e një banke të funksionojë më shumë për SVB-në sesa për vendet e tjera. Tani për tani, thashethemet po qarkullojnë në bisedat e grupeve WhatsApp plot me themelues që përpiqen për para. Dyshoj gjithashtu se do të fillojmë të shohim mashtrues që përpiqen të synojnë vëllezërit e teknologjisë në panik, për të nxjerrë edhe më shumë para prej tyre.
Unë nuk e di se çfarë do të ndodhë tani, dhe nuk mendoj se dikush tjetër po ashtu. E di, megjithatë, se lidershipi i SVB-së nuk ishte i vetmi që u përbuz. Ky ishte dështimi i dytë i madh i bankës në një javë të vetme, duke sugjeruar që rregullatorët tanë ishin në gjumë në timon. Dhe kush ishte rregullatori kryesor për të dyja bankat?
