Edhe pasi u kap – dhe u kritikua ashpër – për përdorimin e inteligjencës artificiale për të shkruar librin e tij rreth inteligjencës artificiale, një shkrimtar thotë se nuk do të heqë dorë nga teknologjia.
Ndërsa shumë skandale të shkrimit të inteligjencës artificiale përqendrohen në mëkatin artistik të lejimit të një makine të diktojë procesin tënd krijues, vepra penale e kryer nga Steven Rosenbaum, autori i “E ardhmja e së vërtetës: Si e riformëson inteligjenca artificiale realitetin”, ishte një vepër gazetareske. Një hetim i kohëve të fundit nga The New York Times zbuloi se libri i tij përmbante më shumë se gjysmë duzine citate të fabrikuara ose të atribuara gabimisht, pasi disa individë të “cituar” në libër dolën për të konfirmuar se ata kurrë nuk thanë atë që Rosenbaum pretendonte se kishin thënë. Këto rezultuan të ishin halucinacione të inteligjencës artificiale, me Rosenbaum që pranoi në gazetë se ai përdori mjete si ChatGPT dhe Claude ndërsa hulumtonte, shkruante dhe redaktonte librin.
Lexo edhe: 99 përqind e CEO-ve po përgatiten të pushojnë nga puna punëtorët dhe t’i zëvendësojnë ata me IA brenda dy vitesh
Tani, pas stuhisë së polemikave që shkaktuan ato zbulime jashtëzakonisht ironike – libri, në fund të fundit, flet në mënyrë të qartë për mënyrën se si IA ndikon në nocionin tonë të përbashkët të së vërtetës – Rosenbaum thotë se ai kishte “nxjerë një mësim” dhe do të jetë “shumë më dyshues” për rezultatet e IA-së në të ardhmen. Përveçse duhet të pyesësh veten se çfarë mësimi po nxjerr vërtet nga e gjithë kjo, sepse ai tha gjithashtu se nuk do të kthehej kurrë në procesin e shkrimit të modës së vjetër, pa IA.
“Ideja e të marrësh X vjet pushim [nga IA] ndërsa ajo rregullohet vetë, dhe të kthehesh, si, te Microsoft Word… thjesht nuk është në natyrën time,” tha Rosenbaum për Ars Technica në një intervistë pas debaklit. “[IA] është magjike. Sepse lidh, ajo thur ide dhe ju jep rrugë për të menduar për gjëra që nuk do t’i shpikni vetë.”
Gjatë gjithë intervistës, Rosenbaum i përshkroi ndihmësit e tij të IA-së në një mënyrë antropomorfe, duke përfshirë edhe duke e quajtur IA-në një “shoqërues të këndshëm shkrimi”.
“Kur them ‘shoqërues shkrimi’, nuk e përdor lehtë këtë”, i tha ai gazetës. “Është çuditërisht krijuese, dinake dhe e pazakontë në të gjitha këto mënyra… dhe pastaj të tradhton në mënyra që janë vërtet mjaft të tmerrshme.”
Ishte e vështirë të mos pyesje veten për potencialin varësie të teknologjisë, ndërsa Rosenbaum e racionalizoi zakonin e tij të inteligjencës artificiale me analogji të çuditshme. Ai e krahasoi peshimin e përfitimeve dhe rreziqeve të teknologjisë me atë që një i varur nga droga ose alkooli mund t’i bënte vetes pyetje, ndërsa pohoi se “nuk ka qenë kurrë në një vend ku mendoja se teknologjia që po përdorja ishte si dehëse ashtu edhe e rrezikshme”.
Rosenbaum gjithashtu e krahasoi përdorimin e inteligjencës artificiale me vendimin e tij për të ngarë biçikletë, por jo motoçikletë. Kur intervistuesi vuri në dyshim përcaktimin e Rosenbaum për inteligjencën artificiale si opsionin më të sigurt të “biçikletës”, pasi produktiviteti i përshpejtuar i inteligjencës artificiale vjen me një rrezik të qartë gabimesh që do ta bënin atë të dukej më shumë si një motoçikletë, Rosenbaum duhej të pranonte se pika e intervistuesit “mund të jetë e drejtë”.
Rosenbaum nuk është i vetmi në gabimin e tij. Skandale kanë shpërthyer rreth një numri librash dhe tregimesh këtë vit, pasi ato u akuzuan se ishin shkruar me ndihmën e IA-së, përfshirë një roman horror që përfundoi duke u tërhequr nga botuesi i tij. Redaksitë janë përfshirë gjithashtu në polemika rreth IA-së, si kur si NYT ashtu edhe Ars publikuan artikuj që aksidentalisht përfshinin citate që rezultuan të ishin përmbledhje ose trillime të IA-së në vend të asaj që personi i atribuar kishte thënë fjalë për fjalë.
Por gabimi i Rosenbaum është veçanërisht i shëmtuar, dhe jo vetëm për shkak të temës së librit të tij. Kjo është menduar të jetë një vepër jo-fiktive e mbështetur nga komentet e ekspertëve të industrisë, që kaloi nëpër raunde të shumta redaktimi dhe verifikimi të fakteve, dhe u kap nga një botues i madh. A e ka kuptuar Rosenbaum seriozitetin e kësaj? Ai nuk dukej veçanërisht kritik ndaj vetes.
“Mendoj se e bëmë atë [verifikimin e dyfishtë] jashtëzakonisht efektivisht, por jo njëqind për qind,” i tha Rosenbaum Ars. “Po bëjmë punën, po bëjmë më të mirën që mundemi. E shqyrtojmë, duket në rregull. E kontrollojmë dy herë dhe pastaj kemi bërë një gabim.”
