Një gjykatës federal ka vendosur gjoba prej 5,000 dollarësh për dy avokatë dhe firmën e tyre ligjore, Levidow, Levidow & Oberman. Kjo shënon rastin e parë ku software i AI, ChatGPT, është implikuar në paraqitjen e kërkimeve të fabrikuara ligjore. Sanksionet, në lidhje me një pretendim për dëmtimin e një pasagjeri gjatë fluturimit, u vendosën mbi bazën se profesionistët ligjorë kishin vepruar me keqbesim.
Ndërsa pranoi faljet e tyre të mëvonshme dhe veprimet korrigjuese, gjyqtari P. Kevin Castel tha se avokatët e neglizhuan përgjegjësinë e tyre kur paraqitën opinione artificiale gjyqësore të krijuara nga ChatGPT. Këto opinione të rreme përmbanin citate dhe precedentë të shpikur, të cilët avokatët vazhduan t’i mbështesin, edhe pasi urdhrat e gjykatës vunë në dyshim vlefshmërinë e tyre.
Duke iu përgjigjur dënimit, studioja ligjore pohoi se askush nuk kishte vepruar me keqbesim dhe e përshkroi situatën si një gabim të ndershëm. Ai deklaroi se perspektiva e një mjeti AI që krijon raste fiktive ishte e pashembullt dhe e papritur. Aktualisht firma po shqyrton mundësinë e apelimit.
Sipas gjyqtarit Castel, sjellja e pahijshme ligjore erdhi nga dështimi i avokatëve për të adresuar shqetësimet kur u vu në dukje se gjashtë çështje që ata cituan në argumentet e tyre ishin inekzistente. Avokatët, Steven A. Schwartz dhe Peter LoDuca, u dënuan për ofrimin e shpjegimeve të paqëndrueshme dhe komunikimeve të pandershme.
Artikull i ngjashëm:
ChatGPT AI rezulton i suksesshëm në kërkimin financiar
Schwartz zbuloi në një seancë paraprake se ai kishte përdorur ChatGPT, një mjet AI, për të ndihmuar në identifikimin e precedentëve ligjorë për një rast kundër linjës ajrore kolumbiane, Avianca. Chatbot i AI sugjeroi disa raste të lidhura me aviacionin që rezultuan fiktive, ose të identifikuara gabimisht.
Gjykatësi Castel i përshkroi disa nga vendimet e krijuara nga chatbot si ngjashmëri sipërfaqësore me vendimet aktuale, ndërsa të tjerat ishin marrëzi të pakuptimta.
Artikull i ngjashëm:
ChatGPT: A është një makineri keqinformimi?
Në një aktgjykim të veçantë, gjyqtari Castel hodhi poshtë pretendimin themelor mbi dëmtimin e një pasagjeri gjatë fluturimit, duke deklaruar se ai e tejkalonte kohën maksimale të gjykimit. Deri më tani, nuk ka pasur asnjë përgjigje nga avokatët Schwartz dhe LoDuca në lidhje me vendimin e gjyqtarit.
