Një gamë e gjerë biznesesh, përdoruesish të internetit, akademikë dhe madje edhe ekspertë të të drejtave të njeriut mbrojtën mburojën e përgjegjësisë së Big Tech të enjten në një çështje kryesore të Gjykatës së Lartë në lidhje me algoritmet e YouTube, me disa që argumentojnë se përjashtimi i motorëve të rekomandimeve të drejtuara nga AI nga mbrojtja ligjore federale do të shkaktonte ndryshime gjithëpërfshirëse në internetin e hapur.
Grupi i ndryshëm që peshonte në Gjykatë varionte nga kompanitë kryesore të teknologjisë si Meta, Twitter dhe Microsoft deri te disa nga kritikët më të zëshëm të Big Tech, duke përfshirë Yelp dhe Electronic Frontier Foundation. Edhe Reddit dhe një koleksion moderatorësh vullnetarë të Reddit u përfshinë.
Në dosjet e miqve të gjykatës, kompanitë, organizatat dhe individët thanë se ligji federal fushëveprimin e të cilit Gjykata mund ta ngushtojë potencialisht në këtë rast – Seksioni 230 i Aktit të Desencës së Komunikimeve – është jetik për funksionin bazë të internetit. Seksioni 230 është përdorur për të mbrojtur të gjitha faqet e internetit, jo vetëm platformat e mediave sociale, nga paditë mbi përmbajtjen e palëve të treta.
Pyetja në qendër të çështjes, Gonzalez kundër Google, është nëse Google mund të paditet për rekomandimin e përmbajtjeve pro-ISIS për përdoruesit përmes algoritmit të tij YouTube; kompania ka argumentuar se neni 230 e përjashton një proces gjyqësor të tillë. Por paditësit në këtë çështje, anëtarët e familjes së një personi të vrarë në një sulm të ISIS në 2015 në Paris, kanë argumentuar se algoritmi i rekomandimeve të YouTube mund të mbahet përgjegjës sipas një ligji antiterrorist të SHBA.
Në paraqitjen e tyre, Reddit dhe moderatorët e Reddit argumentuan se një vendim që mundëson proces gjyqësor kundër algoritmeve të industrisë së teknologjisë mund të çojë në padi në të ardhmen edhe kundër formave jo-algoritmike të rekomandimit dhe padive potencialisht të synuara kundër përdoruesve individualë të internetit.
“E gjithë platforma Reddit është ndërtuar rreth përdoruesve që ‘rekomandojnë’ përmbajtje për të mirën e të tjerëve duke ndërmarrë veprime si votimi dhe ngjitja e përmbajtjes,” thuhej në dosjen e tyre. “Nuk duhet të gabohen pasojat e pretendimit të kërkuesve në këtë rast: teoria e tyre do të zgjeronte në mënyrë dramatike potencialin e përdoruesve të internetit për t’u paditur për ndërveprimet e tyre në internet.”
Yelp, një antagonist për një kohë të gjatë i Google, argumentoi se biznesi i tij varet nga ofrimi i rishikimeve përkatëse dhe jo mashtruese për përdoruesit e tij dhe se një vendim që krijon përgjegjësi për algoritmet e rekomandimit mund të thyejë funksionet thelbësore të Yelp duke e detyruar atë në mënyrë efektive të ndalojë kurimin e të gjitha komenteve, madje edhe ato që mund të jenë manipuluese ose të rreme.
“Nëse Yelp nuk mund të analizonte dhe rekomandonte rishikime pa u përballur me përgjegjësi, ato kosto të paraqitjes së rishikimeve mashtruese do të zhdukeshin,” shkroi Yelp. “Nëse Yelp do të duhej të shfaqte çdo rishikim të dorëzuar … pronarët e bizneseve mund të paraqisnin qindra komente pozitive për biznesin e tyre me pak përpjekje ose rrezik për një ndëshkim.”
Seksioni 230 siguron që platformat të mund të moderojnë përmbajtjen në mënyrë që të paraqesin të dhënat më të rëndësishme për përdoruesit nga sasitë e mëdha të informacionit që shtohen në internet çdo ditë, argumentoi Twitter.
“Një përdorues mesatar do t’i duheshin afërsisht 181 milionë vjet për të shkarkuar të gjitha të dhënat nga uebi sot,” shkroi kompania.
Nëse Gjykata e Lartë do të avanconte një interpretim të ri të seksionit 230 që mbronte të drejtën e platformave për të hequr përmbajtjen, por përjashtonte mbrojtjen mbi të drejtën e tyre për të rekomanduar përmbajtje, do të hapte pyetje të reja të gjera se çfarë do të thotë të rekomandosh diçka në internet, argumentoi Meta. në depozitimin e saj.
“Nëse thjesht shfaqja e përmbajtjes së palëve të treta në burimin e një përdoruesi kualifikohet si ‘rekomandim'”, atëherë shumë shërbime do të përballen me përgjegjësi të mundshme për pothuajse të gjithë përmbajtjen e palëve të treta që ato strehojnë,” shkroi Meta, “sepse pothuajse të gjitha vendimet se si të renditen , zgjidhni, organizoni dhe shfaqni përmbajtjen e palëve të treta mund të interpretohet si ‘rekomandim’ i asaj përmbajtjeje.”
Një konstatim vendimtar se platformat e teknologjisë mund të paditet për algoritmet e tyre të rekomandimit do të rrezikonte GitHub, depoja e gjerë e kodeve në internet e përdorur nga miliona programues, tha Microsoft.
“Furnizimi përdor algoritme për t’u rekomanduar përdoruesve softuer bazuar në projektet për të cilat ata kanë punuar ose kanë treguar interes më parë,” shkroi Microsoft. Ai shtoi se për “një platformë me 94 milionë zhvillues, pasojat [e kufizimit të Seksionit 230] janë potencialisht shkatërruese për infrastrukturën dixhitale të botës”.
Motori i kërkimit i Microsoft Bing dhe rrjeti i tij social, LinkedIn, gëzojnë gjithashtu mbrojtje algoritmike sipas Seksionit 230, tha kompania.
Sipas Qendrës Stern për Biznesin dhe të Drejtat e Njeriut të Universitetit të Nju Jorkut, është praktikisht e pamundur të hartohet një rregull që veçon rekomandimin algoritmik si një kategori kuptimplote për përgjegjësinë dhe madje mund të “rezultojë në humbjen ose errësimin e një sasie masive të fjalës së vlefshme. ”, veçanërisht fjalimet që u përkasin grupeve të margjinalizuara ose minoritare.
“Uebsajtet përdorin “rekomandime të synuara” sepse ato rekomandime i bëjnë platformat e tyre të përdorshme dhe të dobishme,” thuhet në dosjen e NYU. “Pa një mburojë përgjegjësie për rekomandimet, platformat do të heqin kategori të mëdha të përmbajtjes së palëve të treta, do të heqin të gjithë përmbajtjen e palëve të treta ose do të braktisin përpjekjet e tyre për të bërë të aksesueshme sasinë e madhe të përmbajtjes së përdoruesve në platformat e tyre. Në cilëndo nga këto situata, liria e vlefshme e fjalës do të zhduket – qoftë sepse hiqet ose sepse fshihet mes një deponie informacioni të menaxhuar keq.”
