Big Tech, AI dhe shteti, kush i kontrollon vërtet të dhënat?

Nga Gabriela Ramos, Emilija Stojmenova Duh*

Shumë politikëbërës tashmë e kuptojnë se sovraniteti digjital është bërë një parakusht për vetëqeverisjen demokratike në shekullin XXI. Problemi është se shumica e vendeve mbështeten te infrastruktura cloud dhe platformat softuerike në pronësi të një grushti kompanish të fuqishme teknologjike, kryesisht me bazë në Shtetet e Bashkuara, duke i lënë qeveritë në mëshirën e gjigantëve të huaj korporativë.

Një shembull dramatik i kësaj varësie u pa pasi Rusia dëmtoi rëndë infrastrukturën e telekomunikacionit të Ukrainës në vitin 2022, duke e detyruar vendin të përdorte Starlink-un, sistemin satelitor të internetit të operuar nga SpaceX e Elon Musk, për qëllime mbrojtëse. Por raportimet e mëvonshme zbuluan rreziqet që sjell besimi i funksioneve të ndjeshme shtetërore te miliarderët e teknologjisë: Musk refuzoi një kërkesë për zgjerimin e lidhjes në Krime.

Dhe nuk bëhet fjalë vetëm për mbrojtjen. Roli gjithnjë e më dominues i Big Tech në ofrimin e shërbimeve thelbësore publike shtrihet nga shëndetësia dhe arsimi deri te mbikëqyrja bankare dhe administrimi tatimor. Këto kompani kontrollojnë jo vetëm serverët, por edhe të gjithë shtresën softuerike, identitetin digjital dhe çelësat e enkriptimit. Për më tepër, sipas ligjit amerikan CLOUD Act të vitit 2018, autoritetet amerikane mund të detyrojnë kompanitë amerikane të dorëzojnë të dhënat që mbajnë, pavarësisht se ku ndodhen fizikisht ato.

Për të adresuar këtë cenueshmëri, Bashkimi Europian, India, vendet e Gjirit, Kina dhe qeveri të tjera janë përpjekur të ndërtojnë industri dhe infrastrukturë të tyre digjitale, megjithëse vetëm Kina ka arritur të largohet me sukses nga teknologjia amerikane. BE-ja ka tentuar gjithashtu të rregullojë hapësirën digjitale. Pasi Gjykata e Drejtësisë së Bashkimit Europian vendosi në çështjen Schrems II në vitin 2020 se qytetarët europianë nuk kishin mjete efektive ligjore kundër mbikëqyrjes amerikane, BE-ja miratoi Data Act me synimin për të bllokuar një akses të tillë.

Megjithatë, varësia po thellohet. Rrjedhjet e zakonshme të të dhënave dhe ndërprerjet e shërbimeve shtojnë kostot e dominimit të vazhdueshëm të Big Tech: proceset demokratike mund të ndikohen, të dhënat sensitive mund të ekspozohen dhe shërbimet thelbësore mund të ndërpriten.

Lexo edhe: Miratohet nisja e negociatave për heqjen e roaming mes BE-së dhe Ballkanit Perëndimor

Në këtë kontekst, marrëveshja e fundit e Komisionit Europian me OpenAI për të përdorur modelin e tij më të avancuar për identifikimin e cenueshmërive në infrastrukturat kritike duket e habitshme. Në praktikë, kjo marrëveshje i dorëzon një kontraktori të rëndësishëm amerikan në fushën e mbrojtjes një hartë sistematike të pikave të dobëta të spitaleve, universiteteve, rrjeteve energjetike dhe sistemeve të transportit europian – pikërisht lloji i informacionit që Data Act, GDPR dhe Direktiva NIS2 janë krijuar për të mbrojtur.

Natyrisht, inteligjenca artificiale e ka bërë më të lehtë zbulimin dhe shfrytëzimin e dobësive të sigurisë. Raporti IBM X-Force Threat Intelligence Index 2026 dokumenton një rritje prej 44% të sulmeve ndaj aplikacioneve të ekspozuara publikisht krahasuar me një vit më parë. Por një hartë cenueshmërish e gjeneruar nga një sistem i vetëm që i nënshtrohet CLOUD Act nuk e zvogëlon sipërfaqen e sulmit; ajo përqendron ekspozimin në një pikë të vetme ligjërisht të aksesueshme.

E njëjta dinamikë po shfaqet edhe në pjesë të tjera të botës. Ministritë në Amerikën Latine nënshkruajnë kontrata cloud nga të cilat nuk mund të shkëputen. Sistemet shëndetësore afrikane funksionojnë mbi platforma të huaja, marrëveshjet e të cilave rregullohen nga ligje mbi të cilat ato nuk kanë asnjë kontroll. Mbikëqyrësit financiarë në Azinë Juglindore mbështeten te panele monitorimi të ndërtuara jashtë vendit për të kontrolluar tregjet e tyre. Dhe sapo një sistem ndërtohet rreth një ofruesi të caktuar, migrimi te një konkurrent tjetër bëhet jashtëzakonisht i vështirë dhe i kushtueshëm.

Zyrtarët qeveritarë duhet të përballen me realitetin e varësisë së tyre teknologjike dhe, duke pranuar se pak vende do të kenë ndonjëherë një “hyperscaler” vendas, të përcaktojnë çfarë marrëdhënieje duan të kenë me gjigantët ekzistues. Hapi i parë është të krijojnë një panoramë të qartë mbi shërbimet që përdoren, infrastrukturën mbi të cilën funksionojnë, juridiksionin ligjor që zbatohet dhe alternativat rezervë që ekzistojnë. Shumica e qeverive nuk janë në gjendje t’u përgjigjen këtyre pyetjeve të thjeshta për sistemet e tyre. Derisa ta bëjnë, sovraniteti digjital do të mbetet thjesht një slogan.

Së dyti, politikëbërësit duhet të rishikojnë mënyrën se si negociojnë kontratat me kompanitë teknologjike. Aktualisht, shumica e qeverive përdorin modele standarde të ofruara nga vetë kompanitë. Në vend të kësaj, kontratat duhet të trajtohen si instrumente të së drejtës publike që përcaktojnë qartë vendndodhjen e të dhënave, ndalojnë transferimin e mëtejshëm të tyre, garantojnë vazhdimësinë operacionale në rast sanksionesh ose konfliktesh politike, sigurojnë mundësinë e largimit nga platforma dhe vendosin penalitete domethënëse në rast shkeljesh. Një kontratë që nuk mund të zbatohet përballë një ligji ekstraterritorial nuk është kontratë; është optimizëm.

Një tjetër instrument i nënvlerësuar i politikës digjitale është prokurimi publik. Qeveritë blejnë sasi të mëdha shërbimesh digjitale. Çdo euro, real, rupi apo peso e shpenzuar duhet të kushtëzohet me ndërveprueshmëri, standarde të hapura, ruajtje të kodit burimor për sistemet kritike, të drejta auditimi dhe detyrimin për të ruajtur kategori të caktuara të të dhënave në juridiksionet e zgjedhura nga blerësi.

Së katërti, qeveritë duhet të investojnë në shkallë të gjerë në kapacitetet vendase dhe rajonale. Jo çdo vend ka nevojë për një cloud sovran, por çdo rajon duhet të ketë të paktën një të tillë. Shteti gjerman i Schleswig-Holstein ka treguar se transferimi i sistemeve qeveritare larg platformave të huaja është operacionalisht i realizueshëm. Nisma EuroStack, përpjekjet e Indisë për cloud sovran, kuadri i politikave të të dhënave i Bashkimit Afrikan dhe marrëveshjet ndërkufitare të ASEAN-it tregojnë të gjitha të njëjtin drejtim. Kostoja e ndërtimit të këtyre kapaciteteve mund të duket e lartë, por me kaq shumë shërbime dhe funksione thelbësore në rrezik, kostoja e mosveprimit është shumë më e madhe.

Së fundi, ndërtimi i koalicioneve – blloqe rajonale, grupe demokracish të mesme apo edhe klube të përbashkëta prokurimi – mund të reduktojë pabarazinë në fuqinë negociuese mes qeverive individuale dhe gjigantëve të teknologjisë. Standardet e përbashkëta teknike, regjimet e përbashkëta të auditimit dhe vijat e kuqe të dakordësuara nuk janë veçanërisht tërheqëse, por ato janë mënyra se si ribalancohet pushteti. Nëse 20 vende kërkojnë të njëjtat klauzola të detyrueshme, ato klauzola bëhen standard i tregut.

Tashmë që sovraniteti digjital po bëhet një prioritet për qeveritë, duhet të kalojmë nga pyetja “çfarë?” te pyetja “si?”. Kompanitë amerikane të teknologjisë nuk do të zhduken së shpejti, por politikëbërësit kanë mënyra për të balancuar marrëdhënien me to – dhe një nga mjetet më të fuqishme janë vetë kontratat.

Duke qenë pjesë e këtyre vendimmarrjeve, kemi parë se shpejtësia shpesh fiton ndaj kujdesit të duhur, thjesht sepse mjeti është i mirë, furnizuesi është miqësor ose afati është i shkurtër. Por zyrtarët publikë kanë ende ndikim. Për ta përdorur atë, duhet t’u kushtojnë më shumë vëmendje shkronjave të vogla të kontratës.

*Gabriela Ramos është bashkëkryetare e Grupit të Punës për Pabarazitë dhe Raportimet Financiare të Lidhura me Çështjet Sociale. Ajo ka shërbyer më parë si Ndihmës Drejtore e Përgjithshme për Shkencat Sociale dhe Humane në UNESCO, ku mbikëqyri hartimin e Rekomandimit për Etikën e Inteligjencës Artificiale. Gjithashtu, ka qenë shefe kabineti në OECD dhe përfaqësuese (“sherpa”) e organizatës në samitet e G20, G7 dhe APEC.

Emilija Stojmenova Duh është profesore e asociuar e Inxhinierisë Elektrike në Universitetin e Lubjanës, anëtare e Bordit të Fondacionit Globethics dhe ish-ministre e Transformimit Digjital të Sllovenisë.

Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org