Ai pretendon se ata gërvishtën imazhe nga lista të tjera dhe i vendosën në faqet e internetit të “bukur” për të provuar dhe provuar se zotëronin të drejtat e autorit.
Amazon ka ngritur tre padi kundër grupeve që pretendon se po abuzonin me sistemin e saj të heqjes duke paraqitur mijëra ankesa të paligjshme për të drejtën e autorit kundër produkteve të tjera në një përpjekje për t’i bërë njerëzit të blejnë mallrat e tyre në vend të tyre. Në një njoftim të enjten, kompania i quan paditë një “ofensivë të re kundër aktorëve të këqij”.
Sipas padive (të cilat mund t’i lexoni këtu, këtu dhe këtu), aktorët e dyshuar të këqij nuk bënë vetëm ankesa të rreme dhe më pas u ulën dhe prisnin të shihnin nëse funksiononin. Amazon thotë se palët gjithashtu “krijuan faqe interneti të rreme, të disponueshme, me imazhe produktesh të fshira nga dyqani Amazon” dhe u përpoqën t’i përdorin ato si provë se ata ishin mbajtësit legjitim të të drejtave të autorit. Këtu ka një lloj humori të errët – duhet një nivel mbresëlënës guximi për të kopjuar fjalë për fjalë një imazh dhe më pas për ta paraqitur atë si dëshmi se personi nga i cili e keni kopjuar po ju vjedh.
Amazon akuzon një të pandehur, i cili ishte regjistruar me emrin “Sidesk”, se i ka çuar gjërat edhe më tej. Ankesa thotë se ka përdorur një aplikacion “mashtrues” të markës tregtare për të hyrë në programin e Regjistrit të Markave të Amazon, i cili lejon kompanitë të kërkojnë dhe të menaxhojnë skanimet e listave mashtruese që kopjojnë produktet e tyre. Amazon pretendon se Zyra e Patentave dhe Markave të SHBA-së kishte anuluar aplikacionin për markën tregtare, por që Sidesk e përdori atë gjithsesi.
Vrima e lepurit shkon edhe më thellë me Sidesk. Ky aplikacion për markën tregtare supozohet se është paraqitur nga një kompani e quajtur Shenzhen Huanyee Intellectual Property Co., Ltd., të cilën Zyra e Patentave dhe Markave Tregtare përfundoi duke e sanksionuar për “paraqitjen e mbi 15,800 aplikacioneve për marka tregtare duke përdorur informacione dhe/ose kredenciale të rreme, fiktive ose mashtruese të vendbanimit. ” sipas padisë.
Sipas padive të Amazon, Sidesk ishte gjithashtu shkelësi më i keq për paraqitjen e kërkesave për heqje, me rreth 3,850. Të tjerët, Dhuog dhe Vivcic, dyshohet se paraqitën 229 dhe 59, përkatësisht, gjatë disa muajve. Sipas kostumeve, herë pas here ata ishin të suksesshëm. “Në rrethana të kufizuara, skema e të pandehurve funksionoi dhe materialet që lidhen me disa listime produktesh u hoqën përkohësisht nga Dyqani Amazon në përgjigje të ankesave të pavlefshme të të pandehurve.”
Sistemet e Amazon për trajtimin e kërkesave për heqjen e Ligjit për të Drejtat e Autorit të Mijëvjeçarit Dixhital (ose DMCA) padyshim që kanë përdorime legjitime – nëse dikush do të provonte të shesë një këmishë me Mickey Mouse mbi të, Disney do të kishte të drejtën ligjore për ta hequr atë pasi zotëron të drejtën e autorit në personazhi (për momentin). Por siç tregojnë këto raste, mund të jetë e vështirë të kalosh kufirin midis lehtësimit të pretenduesve legjitimë për të hequr produktet dhe krijimit të një sistemi që aktorët e këqij mund të abuzojnë. Amazon thotë se “ka një numër mbrojtjesh të fuqishme për të zbuluar dhe ndaluar aktorët e këqij që të përpiqen të paraqesin njoftime të rreme dhe abuzive për shkelje”, por asgjë nuk është perfekte.
Megjithatë, nuk është vetëm një problem i Amazonës. YouTubers janë ankuar prej kohësh se sistemi i pretendimit për të drejtën e autorit të faqes i lejon kompanitë dhe mashtruesit të paraqesin pretendime të paligjshme për të zhvatur një krijues ose për të marrë të ardhurat e tyre nga reklamat, shpesh (por jo gjithmonë) pa ndonjë pasojë reale. Nëse kostumet e Amazon janë të suksesshme, ato mund të veprojnë si një pengesë për njerëzit që kërkojnë të abuzojnë me sistemet e saj.
